為了當(dāng)上廣東深圳龍崗區(qū)人大代表，送數(shù)十萬(wàn)元港幣；為了加快學(xué)校項(xiàng)目批復(fù)進(jìn)程，行賄2000萬(wàn)元……7月21日，向深圳政法委原書(shū)記蔣尊玉行賄的博雅教育集團(tuán)董事長(zhǎng)姚建造的案子，在廣州中院開(kāi)審。

據(jù)報(bào)道，案件中有一個(gè)可能已查清的“更衣室里送錢(qián)”的情節(jié)：姚建造2011年結(jié)識(shí)蔣尊玉，時(shí)常約蔣一起打球。當(dāng)時(shí)，蔣尊玉是深圳龍崗區(qū)委書(shū)記、區(qū)人大常委會(huì)主任，姚建造則在龍崗區(qū)開(kāi)辦了兩所幼兒園和一所小學(xué)。因?yàn)椤叭舜蟠�表”的招牌，在民辦教育學(xué)校中能起一定作用。于是，2011年中秋節(jié)，在球場(chǎng)更衣室里，姚建造用信封包裝給了蔣尊玉10萬(wàn)元港幣現(xiàn)金，說(shuō)：“過(guò)節(jié)了，買(mǎi)點(diǎn)東西過(guò)節(jié)�！辈⑾蚴Y尊玉表示，自己有意參選區(qū)人大代表。蔣尊玉當(dāng)時(shí)雖未正面回應(yīng)，但從蔣尊玉后來(lái)的證言中顯示，他確實(shí)“打了招呼”，使姚建造順利當(dāng)選龍崗區(qū)第五屆人大代表。

本該是放松身心的球場(chǎng)更衣室，竟然變成了行賄送好處的地方，這個(gè)情節(jié)的確有點(diǎn)“新意”。不過(guò)，與姚建造為了加快學(xué)校項(xiàng)目的審批進(jìn)度，通過(guò)蔣尊玉的心腹打卡行賄2000萬(wàn)元相比，這更新室送出的區(qū)區(qū)幾十萬(wàn)元，自然算是小零頭，幾乎可以忽略不計(jì)。但這一情節(jié)中有個(gè)細(xì)節(jié)不應(yīng)被忽視：在更衣室受賄10萬(wàn)元的蔣尊玉向誰(shuí)“打了招呼”，為什么打個(gè)招呼，就能讓姚建造順利當(dāng)選人大代表？

人大代表選舉，一般被認(rèn)為是我國(guó)選舉制度中最重要和民主化程序最高的選舉制度。由于是一人一票的選舉，如果要當(dāng)選，從理論上講，給個(gè)別人送錢(qián)是不管用的，即使他是區(qū)人大常委會(huì)主任。然而事實(shí)是蔣尊玉把運(yùn)作出一名區(qū)人大代表，完全看作小事一樁，在球場(chǎng)更衣室里默默收了紅包，話都懶得說(shuō)，回頭“打個(gè)招呼”，事情就解決了。這才是讓人細(xì)思恐極的地方。

人大代表選舉制度是我國(guó)政治制度中最重要的環(huán)節(jié)之一。選舉產(chǎn)生的人大代表，是實(shí)現(xiàn)人民參與國(guó)家治理的重要手段。如果有相當(dāng)數(shù)量的人大代表是這樣產(chǎn)生的，那么他們作為一個(gè)集體組成國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，行使國(guó)家權(quán)力，會(huì)產(chǎn)生怎樣的后果，不能不讓人擔(dān)憂。

實(shí)際上，這種花錢(qián)把自己運(yùn)作成人大代表的事，絕不止姚建造與蔣尊玉這一樁。近年來(lái)有的地方發(fā)現(xiàn)的大規(guī)模“賄選案”，早已揭開(kāi)了人大代表選舉所存弊端的冰山一角。在官本位政治文化的深刻影響下，本應(yīng)代表民意的人大代表，早已成為權(quán)力和地位的象征，被許多人所追捧，不惜花重金向關(guān)鍵人物行賄或向重要選舉人賄買(mǎi)選票。

目前人大代表選舉制度的缺限，也助長(zhǎng)了這股不正之風(fēng)。比如選區(qū)常按工作單位劃分，使行政化操縱選舉變得“無(wú)壓力”。過(guò)分強(qiáng)調(diào)候選人的組織提名，有的以單位部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)研究代替選民提名，有的以群眾團(tuán)體替代選民提名，有的只組織個(gè)別選民代表提名等，使違背選民意愿的暗箱操作輕而易舉。在選舉過(guò)程中，代表候選人與選民見(jiàn)面并回答選民問(wèn)題的環(huán)節(jié)往往被忽略或只是走形式，選民不了解候選人，對(duì)誰(shuí)當(dāng)選缺乏興趣，使投票選舉環(huán)節(jié)異化為確認(rèn)程序。因此，像姚建造行賄蔣尊玉這樣，個(gè)別人花錢(qián)“走上層路線”，往往更易奏效。

這樣選舉出來(lái)的人大代表，履職能力往往無(wú)法保證�；蛴袀�(gè)別姚建造這樣的“能人”，謀得人大代表身份后，利用公眾對(duì)人大代表權(quán)力的誤讀，利用制度的漏洞，以“人民代表大會(huì)”為載體，操控、濫用權(quán)力，把“人大代表”作為招搖撞騙、謀取“人身特權(quán)”“灰色利益”、滿足個(gè)人私欲的路徑，損毀人大代表的形象，削弱人民代表大會(huì)的權(quán)威與功能，甚至構(gòu)成對(duì)人民代表大會(huì)制度合法性的挑戰(zhàn)。

因此，很有必要通過(guò)姚建造與蔣尊玉案，深挖“更衣室里送錢(qián)”里的這一細(xì)節(jié)，找出人大代表選舉中的漏洞，從合理劃分選區(qū)、改進(jìn)候選人提名制度、大力引入競(jìng)選機(jī)制、擴(kuò)大直接選舉范圍以密切代表與選民關(guān)系、健全選舉法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)等方面入手，完善人大代表選舉制度，讓人大代表選舉健康有效，確保人民代表大會(huì)制度能更好地發(fā)揮作用。

更多精彩內(nèi)容請(qǐng)見(jiàn)“士心熱評(píng)”專欄：