“開(kāi)著高檔車，抽著芙蓉王，住著保障房”，這并非調(diào)侃。根據(jù)國(guó)家審計(jì)署2015年保障性安居工程跟蹤審計(jì)結(jié)果顯示，去年我國(guó)有5.89萬(wàn)戶家庭隱瞞收入、住房等信息通過(guò)審核或應(yīng)退出未退出，違規(guī)享受城鎮(zhèn)住房保障貨幣補(bǔ)貼6046.25萬(wàn)元、保障性住房實(shí)物配租（售）3.77萬(wàn)套，6544套保障性住房被違規(guī)銷售或用于單位辦公、對(duì)外出租經(jīng)營(yíng)等。

　　保障房不是榮譽(yù)，而是實(shí)惠，因此，分蛋糕的也不傻，這是“肥缺”。

　　有廉租房住戶這樣抱怨：“住保障房的可不一定都是低收入群體。我身邊就有人開(kāi)著高檔車，抽著芙蓉王，住著保障房。還有一個(gè)朋友，弄到了三套保障房，自己住一套，兩套轉(zhuǎn)租出去。像我這樣收入低、又沒(méi)啥門路的，老老實(shí)實(shí)排隊(duì)分到一套保障房，反倒挺不容易�！庇绣X人住保障房，可能是分房的人“看走眼”；但窮人反而不大容易等到保障房，這背后的“親疏冷熱”，恐怕就不是“看走眼”這么簡(jiǎn)單了。

　　這些年，有關(guān)保障房的審計(jì)結(jié)果，除了精確的數(shù)據(jù)略有變化，大概的邏輯幾乎是沒(méi)有什么改觀的。我們不妨來(lái)看看下面幾個(gè)由國(guó)家審計(jì)署發(fā)布的數(shù)據(jù)：2013年城鎮(zhèn)保障性安居工程跟蹤審計(jì)結(jié)果顯示，一些地區(qū)由于資格審核把關(guān)不嚴(yán)、糾錯(cuò)清退等基礎(chǔ)工作薄弱，有4.75萬(wàn)戶不符合條件家庭違規(guī)享受保障性住房實(shí)物配租（售）1.93萬(wàn)套、住房貨幣補(bǔ)貼5035.99萬(wàn)元；2014年城鎮(zhèn)保障性安居工程跟蹤審計(jì)結(jié)果顯示，有2.06萬(wàn)戶不符合保障條件的家庭違規(guī)享受保障性住房配租（售）1.02萬(wàn)套、住房租賃補(bǔ)貼等貨幣補(bǔ)貼2191萬(wàn)元。同時(shí)，2.34萬(wàn)戶不再符合保障條件的家庭，未按規(guī)定及時(shí)退出，仍享受保障性住房1.53萬(wàn)套、住房租賃補(bǔ)貼1421萬(wàn)元……這樣一看，一些地方保障房成“唐僧肉”的速度和程度，可謂“年年審計(jì)年年死不改悔”。

　　這說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題：第一，如果審計(jì)僅僅是把脈看病，而忽視打針吃藥的工作，保障房配置始終會(huì)“病得不輕”；第二，如果僅僅把保障房上的亂象定性為違規(guī)，那么，點(diǎn)到為止地“清退”等工作，恐怕只會(huì)讓“抽芙蓉王住保障房”的亂象繼續(xù)延續(xù)。

　　在保障房問(wèn)題上，一個(gè)常識(shí)性判斷顯然是有問(wèn)題的：保障房被亂分，就怪罰單金額小、違法成本低。比如根據(jù)住建部的規(guī)定，以欺騙等不正當(dāng)手段，登記為輪候?qū)ο蠡蛘叱凶夤�共租賃住房的，處以1000元以下罰款，記入公共租賃住房管理檔案；已承租的，限期退回住房，按市場(chǎng)價(jià)格補(bǔ)繳租金，五年內(nèi)不得再次申請(qǐng)公共租賃住房。這個(gè)分析，看起來(lái)有理有據(jù)，但恰恰忽視了一點(diǎn)：保障房被胡亂分出去，除了“騙�！闭哂行模�還得手握權(quán)力者“有意”。

　　上個(gè)月，湖南省新化縣住房保障系統(tǒng)腐敗窩案被曝光。據(jù)稱，經(jīng)過(guò)60余天的斗智斗勇，調(diào)查組揪出了該縣廉租房里的15只“碩鼠”，追繳違紀(jì)資金450多萬(wàn)元，為國(guó)家挽回經(jīng)濟(jì)損失2000多萬(wàn)元。這些年，保障房領(lǐng)域的窩案、串案被起底的不在少數(shù)。因此，除了追究5.89萬(wàn)戶家庭違規(guī)騙保的行為，更要追問(wèn)的是，究竟哪些職能部門的權(quán)力者為這5.89萬(wàn)戶打開(kāi)了方便之門？而在這個(gè)過(guò)程中，有幾成是失職瀆職、又有幾成和貪腐相關(guān)？

　　小市民逐利，并不是最可怕的�？膳碌氖侵鹄�的心，能得到失范權(quán)力的呼應(yīng)�！俺檐饺赝踝”Ｕ戏俊钡膯�(wèn)題常年懸而難決，恐怕恰恰是很多時(shí)候，我們的眼睛只盯住了住戶，而有意無(wú)意地忽略了背后的腐敗之心。