昨日，有網(wǎng)友發(fā)布圖文稱：“遼寧省綏中縣永安堡鄉(xiāng)小河口村小河口長城經(jīng)當(dāng)?shù)匚奈锉Ｗo(hù)單位修葺，原本殘缺的垛口墻等都被抹平了，野性十足的長城成了被硬化的‘路面’�！保�9月22日中國網(wǎng)訊）

歷經(jīng)滄桑與歲月的“野長城”，毀而不亡，任何成本的保護(hù)都在情理之中。野性十足的“最美野長城”與硬化的“路面”對比鮮明，一時間“毀文物”的質(zhì)疑聲紛至沓來。對于古長城的“舊貌換新容”，更是有網(wǎng)友質(zhì)疑：“這種修葺還不如不修，簡直比破壞還可怕”。

面對紛至沓來的質(zhì)疑，綏中文物局“怡然不動”，更是“坦言”：“長城修繕使用的材料并不是砂漿，網(wǎng)友不了解長城修繕的工藝”。誠然，此次長城修繕屬于搶險工程，當(dāng)然效果也是“立竿見影”的，古長城變成了慘不忍睹的“小馬路”，文物價值也被大打折扣。這哪是修繕，分明是自毀長城。對于這種行為必須追問清楚，決不能因?yàn)轫斨�“修繕”、“保護(hù)”的帽子就可以蒙混過關(guān)。

縱然說的再頭頭是道，也不能開脫將“古長城”修成“小馬路”的罪責(zé)。但凡古建筑，都講究“修舊如舊”，即使不如舊，也不能面目全非。再者，修繕工程當(dāng)然是要國家文物局批復(fù)，可是具體細(xì)節(jié)找誰來設(shè)計、雇誰來施工、使用什么料、用什么工藝，還得當(dāng)?shù)貋砺鋵?shí)。所以，當(dāng)務(wù)之急是亡羊補(bǔ)牢，盲目的強(qiáng)調(diào)什么工藝、什么批復(fù)是站不住腳的。

遼寧省文物局局長丁輝稱，“確實(shí)修得不好看，我們也很糾結(jié)，因?yàn)檫@是專家制定的唯一方案”。據(jù)丁局長介紹，當(dāng)?shù)卣�在制定調(diào)整方案。修長城不是修自家圍墻，修不好推倒重來，豈能如此兒戲。對于此次修繕，必須一究到底，需要由司法機(jī)關(guān)介入調(diào)查。比如當(dāng)?shù)匚谋２块T在這一過程究竟哪里出了問題，以致釀成苦果。這顯然不是一句“沒想到”“確實(shí)難看”就萬事大吉的。

近年來，諸如此類的破壞性修復(fù)文物屢見不鮮，其實(shí)，追根溯源在于違法的成本太低，事后很少有人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，重罪輕罰只能是令人不痛不癢，無動于衷。綏中這段長城的修繕問題，也許可以等一等，文物的保護(hù)卻刻不容緩，每一段消失的“長城”，都是對“萬里”的消融，當(dāng)有一天萬里變成了千里、百里，我們將追悔莫及。