學(xué)術(shù)基金、出版基金用的是國家的錢，必須做好國家的事。在尊重學(xué)術(shù)規(guī)律的前提下，既要有公平、公正的申請(qǐng)制度，更要有科學(xué)、有效的過程管理。

近日，國家出版基金向社會(huì)發(fā)布2016年的年檢績效考評(píng)情況，36個(gè)優(yōu)秀項(xiàng)目受到通報(bào)表揚(yáng)，兩家應(yīng)履行年度檢查手續(xù)卻未上報(bào)年檢資料的出版單位被通報(bào)批評(píng)。人們在關(guān)心這份名單表揚(yáng)了誰、批評(píng)了誰的同時(shí)，也期待更多科研基金、出版基金處于嚴(yán)格的監(jiān)管之下，使科研經(jīng)費(fèi)、出版補(bǔ)貼發(fā)揮最大的使用效益。

曾經(jīng)聽不少學(xué)者抱怨，申請(qǐng)科研經(jīng)費(fèi)最重要的環(huán)節(jié)就是填寫申請(qǐng)表。由于一些基金的后續(xù)管理不嚴(yán)格，使得某些學(xué)者樂于四處申請(qǐng)項(xiàng)目。對(duì)他們來說，一旦項(xiàng)目申請(qǐng)成功，經(jīng)費(fèi)到位，具體的科研工作就顯得無關(guān)緊要了，或放手給學(xué)生、助手，或臨時(shí)拼湊、應(yīng)付結(jié)項(xiàng)。如此敷衍了事，不僅無法兌現(xiàn)申請(qǐng)項(xiàng)目時(shí)的種種承諾，降低了科研成果的學(xué)術(shù)質(zhì)量，而且有發(fā)生弄虛作假、抄襲剽竊等學(xué)術(shù)失范行為的風(fēng)險(xiǎn)。出版單位申請(qǐng)出版補(bǔ)貼的情況，與之大同小異。這種“嚴(yán)進(jìn)寬出”“前緊后松”的制度設(shè)計(jì)屢遭詬病，成為學(xué)術(shù)界、出版界的一大頑疾。

2012年出臺(tái)的《國家出版基金資助項(xiàng)目績效管理暫行辦法》，通過立項(xiàng)考評(píng)、年檢考評(píng)和結(jié)項(xiàng)考評(píng)3個(gè)環(huán)節(jié)的設(shè)置，從時(shí)間進(jìn)度、成果質(zhì)量、經(jīng)費(fèi)使用管理、社會(huì)影響等方面對(duì)資助項(xiàng)目進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)了從預(yù)算立項(xiàng)、撥款、實(shí)施到驗(yàn)收的項(xiàng)目全程跟蹤管理。這個(gè)績效管理辦法獎(jiǎng)罰分明：項(xiàng)目實(shí)施情況績效考評(píng)結(jié)果為優(yōu)秀的，對(duì)項(xiàng)目承擔(dān)機(jī)構(gòu)予以通報(bào)表揚(yáng)，并適當(dāng)增加其下年度申報(bào)新項(xiàng)目數(shù)量；項(xiàng)目實(shí)施情況績效考評(píng)結(jié)果為不合格的，對(duì)項(xiàng)目承擔(dān)機(jī)構(gòu)予以通報(bào)批評(píng)，并取消其下年度申報(bào)新項(xiàng)目資格。

新規(guī)甫一出臺(tái)，有些出版機(jī)構(gòu)還不太適應(yīng)。2012年結(jié)項(xiàng)驗(yàn)收及績效考評(píng)結(jié)果顯示：39個(gè)項(xiàng)目達(dá)到90分以上，被評(píng)為“優(yōu)秀”，14家出版單位獲得下一年度增加申報(bào)項(xiàng)目的獎(jiǎng)勵(lì)；有6家單位被取消下一年度申報(bào)新項(xiàng)目的資格，20家單位下一年度可申報(bào)的新項(xiàng)目被核減，一些知名出版社也未能幸免。但此后幾年，戴上“緊箍”的出版機(jī)構(gòu)和相關(guān)作者，都不敢怠慢了，績效管理的成效日益顯現(xiàn)。這一點(diǎn)，從此次被通報(bào)批評(píng)的項(xiàng)目數(shù)量顯著下降可見一斑。

中央財(cái)政撥款設(shè)立的學(xué)術(shù)基金、出版基金用的是國家的錢，必須做好國家的事。在尊重學(xué)術(shù)規(guī)律的前提下，既要有公平、公正的申請(qǐng)制度，更要有科學(xué)、有效的過程管理，幫助那些真正需要資助的優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果和出版項(xiàng)目及時(shí)、有尊嚴(yán)地呈現(xiàn)在世人面前。而受資助的作者和出版機(jī)構(gòu)要不負(fù)所托，認(rèn)真履行承諾，踐行文化使命。