如果宣傳或者評(píng)比，看的只是保障房建設(shè)的“多快好省”，或者只是地方政府能不能拿出看上去很美的建設(shè)數(shù)據(jù)，卻不去追問實(shí)際入住情況，不去追問困難群體的入住體驗(yàn)，那這樣的保障房只能算是“數(shù)字政績”。

　　最近，多家媒體報(bào)道陜西府谷縣一廉租房小區(qū)地基嚴(yán)重下沉事件。該小區(qū)2012年就舉辦過選房儀式，但4年來小區(qū)經(jīng)歷地基下沉、維修、再下沉、再維修兩個(gè)輪回，耗資近億元，被保障對(duì)象入住卻遙遙無期。對(duì)此，住建部已經(jīng)要求陜西住建廳、榆林市立即調(diào)查處理，依法依規(guī)追究相關(guān)責(zé)任主體的責(zé)任，并及時(shí)公開調(diào)查處理結(jié)果。

　　費(fèi)時(shí)費(fèi)錢費(fèi)心，卻絲毫沒有解決貧困群體的住房難題，背后的原因何在，只能靜待相關(guān)部門的調(diào)查。但梳理府谷縣這一廉租房項(xiàng)目的建設(shè)進(jìn)程，便不難發(fā)現(xiàn)其集中反映了保障房亂象背后的某些共性——紙面上的數(shù)字很美，現(xiàn)實(shí)卻亂象頻出。

　　從廉租房小區(qū)地基下沉竟達(dá)1.2米來看，要么是廉租房的選址存在嚴(yán)重問題，要么是基礎(chǔ)工作做得太差，這兩種原因，在近年屢屢曝光的保障房亂象中并不鮮見。今年6月，審計(jì)署公布了2015年保障性安居工程跟蹤審計(jì)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)保障房建成以后大量被閑置，到2015年年底保障房閑置量達(dá)19萬套。閑置很重要的兩個(gè)原因，一是位置偏僻居住不便，二是住房存在嚴(yán)重質(zhì)量問題及物業(yè)管理不到位。

　　盡管這些保障房存在諸多缺陷，但在一些地方政府的安居政績匯報(bào)中，形勢(shì)卻是一片喜人。府谷縣這個(gè)至今無法入住的廉租房小區(qū)，4年前當(dāng)?shù)匾呀?jīng)通過媒體大力宣傳，在外界印象中，當(dāng)?shù)刎毨�群體似乎已“圓多年新房夢(mèng)”。此外，在官方評(píng)比中該項(xiàng)目也很搶眼，“在2011年度保障性住房建設(shè)綜合考評(píng)中，府谷縣被評(píng)為陜西省十佳�！币粋�(gè)保障房建設(shè)“十佳”縣城，卻出現(xiàn)廉租房小區(qū)地基下沉4年而無法解決的尷尬，不得不說有些諷刺。

　　如果宣傳或者評(píng)比，看的只是保障房建設(shè)的“多快好省”，或者只是地方政府能不能拿出看上去很美的建設(shè)數(shù)據(jù)，卻不去追問實(shí)際入住情況，不去追問困難群體的入住體驗(yàn)，那這樣的保障房只能算是“數(shù)字政績”�！皵�(shù)字政績”對(duì)干部當(dāng)然有意義，但對(duì)真正的困難群體來說，只能更受刺激，同時(shí)會(huì)影響他們對(duì)地方政府的認(rèn)同。衡量保障房項(xiàng)目成敗的標(biāo)準(zhǔn)，顯然不能只看建了多少，而要看到底有多少困難群體從中獲益，要看最終的性價(jià)比。

　　保障房項(xiàng)目需要數(shù)量的推進(jìn)，才能發(fā)揮保障困難群體的綜合效用，但經(jīng)過這幾年的集中推進(jìn)之后，到了必須評(píng)估質(zhì)量的階段。府谷縣的個(gè)案已經(jīng)受到媒體和住建部的重視，希望相關(guān)的調(diào)查和問責(zé)，能成為處理類似問題的范例。在個(gè)案之外，相關(guān)部門也應(yīng)以審計(jì)署提供的閑置數(shù)據(jù)為線索，展開一場保障房入住情況的集中督查，搞清那些住房閑置背后，有沒有干部失職瀆職，有的話必須嚴(yán)肅問責(zé)。唯有把監(jiān)督的重點(diǎn)放在看成效而不是建設(shè)數(shù)據(jù)上，才可能杜絕“數(shù)字政績”，才能使保障房工程真正讓群眾安居。