北京聯(lián)合大學(xué)北京學(xué)研究基地曾配合北京市政協(xié)文史委員會(huì),對(duì)該市舊城區(qū)332處名人故居進(jìn)行考查,發(fā)現(xiàn)保存完好的僅有80處,多為紀(jì)念館、博物館、單位用房和名人后代獨(dú)院住房。其余200余處均存在不同程度的失修情況。作為古都,北京市名人故居保護(hù)面臨的困境,在其他歷史文化名城同樣存在。(12月11日《工人日?qǐng)?bào)》)

近年來,隨著舊城改造和城市化進(jìn)程的加快,如何保護(hù)好包括名人故居在內(nèi)的歷史文化遺產(chǎn),已經(jīng)成為一個(gè)迫在眉睫的嚴(yán)峻問題。據(jù)國(guó)家文物局第三次全國(guó)文物普查統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示,全國(guó)登記的不可移動(dòng)文物總量當(dāng)中,新發(fā)現(xiàn)登記不可移動(dòng)文物總量為536001處,其中約4.4萬處不可移動(dòng)文物已消失,這樣的局面怎不讓人痛心?

名人故居是供人觸摸歷史的“活化石”,除了建筑本身的價(jià)值外,更是一座城市歷史文明的微型樣本和魂魄所在。城市的歷史脈絡(luò)和文化氣質(zhì),能夠從一座座名人故居的一磚一瓦、一草一木、一廂一院、一書一畫上辨識(shí)出來,顯現(xiàn)出來。保護(hù)好名人故居和歷史宅院就是傳承城市文脈,也是塑造城市精神不可或缺的人文基礎(chǔ)。相反,任由這些歷經(jīng)風(fēng)雨淘洗的名人故居消失在推土機(jī)的轟鳴聲中,既對(duì)不起歷史先賢,更有愧于后人,最終只能是文化歷史被粗暴地割斷,文化特色逐漸消逝。

然而,在名人故居的保護(hù)工作中,除了一些地方存在的亂拆亂建現(xiàn)象外,還存在一種不良現(xiàn)象值得重視。即,只就保護(hù)說保護(hù),將名人故居束之高閣、待字閨中,認(rèn)為深藏“閨中”才是不被破壞的保護(hù)。這樣的保護(hù)看似合理,卻忽略了問題的根本:為什么要保護(hù)“活化石”?因?yàn)椤盎罨�石”有文化價(jià)值,作為文化遺產(chǎn)是“城市的精神家園”。但是,“精神家園”的價(jià)值最終必須要通過“活化石”和群眾的零距離接觸才能體現(xiàn),名人故居群眾看得見、走得進(jìn),“活化石”才會(huì)有溫度、有生命。

就保護(hù)說保護(hù),保護(hù)名人故居的初衷就變了味。所謂“流水不腐戶樞不蠹”,將名人故居用起來才不至于擺壞了、等塌了。很多名人故居隱身大雜院,破敗雜亂,面臨消逝的困境,就在于沒有很好地處理好對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)、開發(fā)和利用的關(guān)系,沒有讓名人故居最大限度地與百姓的生活互動(dòng)起來。如果能夠?qū)⒚�人故居列為社區(qū)活動(dòng)場(chǎng)所,借助于名人的作品和生卒日、歷史故事等開展一系列活動(dòng),給名人故居多聚點(diǎn)人氣,名人故居自然會(huì)高朋滿座,蓬蓽生輝。

同時(shí),相比于很多缺乏文化資源而爭(zhēng)搶文化遺產(chǎn)的地區(qū),北京等城市的名人故居資源豐富,若不好好開放利用名人故居而將其束之高閣,其實(shí)也是一種“財(cái)富”浪費(fèi)。因此,在對(duì)名人故居的保護(hù)路徑上,政府要在加大資金投入的同時(shí),改變“大包大攬”的思維,用完善的制度確保更多名人故居走向開放之路,鼓勵(lì)社會(huì)各界投資參與名人故居的保護(hù)性開發(fā),爭(zhēng)取國(guó)內(nèi)外團(tuán)體和個(gè)人對(duì)名人故居保護(hù)的援助。如上海榮毅仁的榮家大宅授權(quán)給普拉達(dá)使用,政府只負(fù)責(zé)做好監(jiān)督工作。這樣既能節(jié)省開支,又能達(dá)到保護(hù)目的,可謂一舉兩得。