院方難道不明白，為了拿到那點(diǎn)小禮品，老人不僅花錢(qián)買了一些不必要的藥品，還讓國(guó)家醫(yī)�！按蟪刈印泵墒芰藫p失嗎？

　　如果不是醫(yī)院門(mén)口掛著牌子，以及穿梭來(lái)去的醫(yī)務(wù)人員，看到那些提著雞蛋、面粉的老人，真讓人有進(jìn)了市場(chǎng)的錯(cuò)覺(jué)。

　　近日，北京玉林中醫(yī)院針對(duì)老人推出“促銷活動(dòng)”，到門(mén)診開(kāi)藥滿500元即可獲得禮品，此舉吸引了很多老年患者排長(zhǎng)隊(duì)買藥。對(duì)此，醫(yī)院回應(yīng)稱，“禮品并不是用于藥品促銷，是針對(duì)家庭困難老人的補(bǔ)助，帶有一定公益性”。

　　不可否認(rèn)，這家醫(yī)院推出的“優(yōu)惠政策”，會(huì)吸引個(gè)別家庭困難的老人前來(lái)參加活動(dòng)，也能得到一點(diǎn)物品“實(shí)惠”。但問(wèn)題在于，這算是“公益活動(dòng)”嗎？

　　所謂“公益活動(dòng)”，有一個(gè)最明顯的特征，就是不把利潤(rùn)最大化當(dāng)作首要目標(biāo)，而是以有利于社會(huì)公眾為主要追求。玉林中醫(yī)院推出的這個(gè)活動(dòng)，如果沒(méi)打追求私利的“小算盤(pán)”，為什么不直接把禮品送給老人呢？院方難道不明白，為了拿到那點(diǎn)小禮品，老人不僅花錢(qián)買了一些不必要的藥品，還讓國(guó)家醫(yī)�！按蟪刈印泵墒芰藫p失嗎？最終的獲利者，正是“賣出”藥品的這家民營(yíng)醫(yī)院。

　　不僅如此，這種動(dòng)了“歪腦筋”的營(yíng)銷策略，也是違規(guī)之舉。根據(jù)1999年實(shí)施的《處方藥與非處方藥流通管理暫行規(guī)定》，處方藥、非處方藥不得采用有獎(jiǎng)銷售、附贈(zèng)藥品或禮品銷售等銷售方式，暫不允許采用網(wǎng)上銷售方式和開(kāi)架自選的方式進(jìn)行銷售。玉林中醫(yī)院即便是打著公益的旗號(hào)，也不能“抵消”其違規(guī)的本質(zhì)，有關(guān)部門(mén)應(yīng)依據(jù)媒體線索，對(duì)該醫(yī)院的違規(guī)行為跟進(jìn)調(diào)查，并作出處理。

　　對(duì)于那些奔著禮品去的老人，同樣也有違規(guī)之嫌。從本質(zhì)上講，無(wú)論開(kāi)展“買藥送禮品”的院方，還是“突擊買藥”的老人，都已涉嫌“套取醫(yī)保資金”。按規(guī)定，如果某一賬戶在一段時(shí)期內(nèi)購(gòu)藥太過(guò)頻繁，醫(yī)保管理部門(mén)會(huì)對(duì)此賬戶進(jìn)行調(diào)查，一經(jīng)查實(shí)后會(huì)做出相關(guān)處理，甚至停掉此賬戶的醫(yī)保服務(wù)。對(duì)于那些想占點(diǎn)便宜的老人，如此一來(lái)只會(huì)吃大虧。

　　當(dāng)然，從深處講，出現(xiàn)了“買藥送禮品”這樣的事，也不能光把板子打在這家醫(yī)院身上，這也反襯出醫(yī)保制度還有不盡完善之處。比如，“每年限額2萬(wàn)元”“年底醫(yī)保起付線清零”的規(guī)定，雖說(shuō)有“省錢(qián)”的考量，但也很容易讓人理解為，個(gè)人賬戶中有這么多錢(qián)，到期不用浪費(fèi)�？梢�(jiàn)，沒(méi)有限制性的配套政策，不僅不利于風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，還難免淪為不法分子的“商機(jī)”，更會(huì)戕害一些老年人的利益。

　　為長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)，在加大有關(guān)部門(mén)的監(jiān)管力度、查處違法行為的同時(shí)，也應(yīng)對(duì)現(xiàn)行醫(yī)保制度等進(jìn)行“大修”，尤其是對(duì)不合時(shí)宜的條款予以“改進(jìn)”，輔以技術(shù)防范措施，防止醫(yī)保資金淪為不法分子的“取款機(jī)”，真正體現(xiàn)其公益屬性。