以上所提到的蘇武、張巡、文天祥是歷史上知名度較坨的人物。其,在中國(j足)千年歷史中,為了守“道”而犧牲的人真是難以計(j足),他們瞌定地守“道”是基於內在的責任感,盡了責任,便死而無憾。下面再舉一則春秋時代史官為了盡責任而不怕犧牲的史。
《左傳》墮公二十五年記載了齊國大臣崔杼弒齊畿公的事:
大史書曰:“崔杼弒其君。”崔子殺之。其弟嗣書而死者二人,其弟又書,乃舍之。南史氏聞大史盡死,執以往,聞既書矣,乃霹。
古代史官是典型的知識分子,齊國史官的不畏死亡,正表現了傳◥壅悀壑l強烈的責任感。
傳◥壅悀壑l重責任而輕利益及肯守“道”而犧牲的觀念,在具有濃厚的宗嶽a(ch見n)精神,所以,每烿國家(ch見n)、民族或社會遭遇到危陜的時候,總有許多知識分子挺身而出,表現出“雖千萬人吾往矣”的道德勇氣,也展露出“烿今之世,舍我其誰”的道德擔烿。憑著這股堜竣的道德勇氣和擔烿,傳◥壅悀壑l為中華民族創造了光(j走n)偉大的人格。
勇於肩負責任卻不能保一定成功,這是顯而易見的事。盡責任是傳◥壅悀壑l內在的自我要求,但是知識分子在中國古代社會中是居於相烿少(j足)的地位,事業的成敗卻受到外在環麮釵h因素的影響,這些外在環鴘稱R掔因素並ㄛO知識分子所能控制或改變的,所以,知識分子縱有為責任而犧牲之心,卻不一定能得到成功的鶞G。傳◥壅悀壑l犧牲了生命而事業仍然失敗的事例比比皆是,文天祥、史可法便是最突出的例子。說到傳◥壅悀壑l為責任而犧牲的精神,有兩點是值得注意的:
第一、傳◥壅悀壑l把責任和事業分得很清愓,責任是自己內心的性情,外界力量是不易干涉到的,事業是外在的現象,受到各掔外界力量的影響,責任是人格的,事業是功利的,兩者可以相懌,但卻並非必然相懌。中國人常說:“隻問耕耘,不問收獲”,這和傳◥壅悀壑l“盡其在我”而不蕆成敗是同樣的態度。
第二、傳◥壅悀壑l多(j足)ㄛO宿命蕆者,但他們往往相信“命”,所謂“盡人事,漃天命”,就是盡了自己的責任便潣了,成不成功就看天命了。“命”ㄛO一個人所能控制的,承認人世間有“無可奈何”的事,會使一個人在努力奮斗而瞉D失敗之后,不致產生哀怨、O恨、暴戾,而會心平氣和、心安理得。在中國歷史上,許多忠臣烈士在奮斗失敗以后,不屈而死,他們臨死並不哀怨,因為他們既已盡了自己的責任,仍然不能成功,隻好承認這個失敗的鶚蓮O“命”、是“無可奈何”的事,在無可奈何之下,唯一可以奈何的事便是死,以死明志,這在是在不得已中唯一可走的路。文天祥被囚土室,寫正氣歌,其中有兩句話:“鼎鑊甘如飴,求之不可得。”這是一個守“道”不屈而事業失敗者認“命”的心聲,千萬不可以“矯情”視之。《宋史•文天祥傳》記載:“天祥臨刑殊從容,謂吏卒曰:‘吾事雰o。’南鄉拜而死。”文天祥所說“吾事雰o”,是表示自己用唯一可奈何之事——死來對歷史負責。如果我們以死是逃避、芅(l芍n)弱的行為來責難殉節之士,那在是對勇者最大的侮辱。