英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》3月7日發(fā)表了題為《改革：中國(guó)經(jīng)濟(jì)成功秘笈》的文章，主要內(nèi)容如下：

　　中國(guó)“兩會(huì)”歷來(lái)備受關(guān)注，本月兩會(huì)似乎格外引人注目。這不僅因?yàn)榻視灾袊?guó)新一屆國(guó)家和政府領(lǐng)導(dǎo)人名單，還在于在近年經(jīng)濟(jì)持續(xù)減速和社會(huì)對(duì)改革的高漲需求面前，人們更期待中國(guó)政府制定出促進(jìn)和確保未來(lái)新一輪增長(zhǎng)的政策。

　　2010年后，經(jīng)濟(jì)增速下滑讓中國(guó)政府處境更加復(fù)雜。沒(méi)有人確切知道減速狀況會(huì)持續(xù)多久，而對(duì)經(jīng)濟(jì)能否重回2009年之前的“體面”的增長(zhǎng)速度，政府顯然也把握不足，以至于近年增長(zhǎng)目標(biāo)都下調(diào)至了7.5%以下。多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前途也開(kāi)始表現(xiàn)出悲觀情緒。一個(gè)有著30年超高速增長(zhǎng)輝煌記錄的經(jīng)濟(jì)體是否真的迎來(lái)低速增長(zhǎng)時(shí)代？目前回答肯定者居多，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常把日本被作為一個(gè)鮮明的參照。

　　在經(jīng)歷之前20多年超高速增長(zhǎng)后，日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在1973年出現(xiàn)了陡降，不僅從9%跌到了4%，而且隨后40年內(nèi)，日本經(jīng)濟(jì)的平均增長(zhǎng)率都沒(méi)有超過(guò)3%。今天中國(guó)是否正在重演日本當(dāng)年的一幕？不管是否認(rèn)真對(duì)待，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家表現(xiàn)得依然很悲觀。

　　在悲觀的逐項(xiàng)理由當(dāng)中，多數(shù)討論其實(shí)并不具備很強(qiáng)的說(shuō)服力。比如，日本在1973年經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“跳水”時(shí)已算是一個(gè)高收入國(guó)家，其人均收入按照購(gòu)買力估計(jì)已經(jīng)超過(guò)了美國(guó)的60%。即使是東亞四小龍，在各自進(jìn)入適度增長(zhǎng)階段時(shí)，他們的人均GDP按照購(gòu)買力估計(jì)也已接近了美國(guó)的一半。把今天人均GDP只有美國(guó)20%（同樣是按照購(gòu)買力估計(jì)）的中國(guó)與當(dāng)年的日本相提并論，并不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的“收斂論”。也就是說(shuō)，這樣的判斷大大低估中國(guó)經(jīng)濟(jì)追趕前沿國(guó)家的潛力。

　　即便如此，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家依然懷疑中國(guó)是否還能繼續(xù)發(fā)揮其過(guò)去的優(yōu)勢(shì)，以實(shí)現(xiàn)快速追趕。他們認(rèn)為不管目前增長(zhǎng)模式不可持續(xù)，還是20年前體制改革創(chuàng)造的制度紅利釋放殆盡也好，當(dāng)下“糟糕的模式”或“糟糕的體制”將把中國(guó)經(jīng)濟(jì)拖入“中等收入陷阱”。

　　其實(shí)， 筆者認(rèn)為“糟糕的體制”不見(jiàn)得應(yīng)成為另一個(gè)悲觀理由。動(dòng)輒拿體制說(shuō)事或把所有問(wèn)題歸因于體制，這是一種典型的本土思維范式。即使不否認(rèn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制演變得多么“糟糕”，但一個(gè)支撐經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)30年的體制會(huì)比當(dāng)年的日本和四小龍的體制更糟糕？經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該不能回答這個(gè)，尤其是當(dāng)我們對(duì)對(duì)方的體制一知半解、缺乏與他國(guó)體制切身感受時(shí)，對(duì)體制優(yōu)劣的大膽評(píng)判不過(guò)感情用事而已。

　　基于對(duì)制度和比較制度學(xué)的研究文獻(xiàn)正確看法（盡管常常被經(jīng)濟(jì)學(xué)家忘記），一個(gè)體制的形成與結(jié)構(gòu)總不能脫離當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平或階段。今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)，在經(jīng)濟(jì)體制上是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)經(jīng)市場(chǎng)化改革演變而來(lái)，其成功之處在于實(shí)現(xiàn)30年的高速增長(zhǎng)；正因?yàn)槿绱耍�該體制在過(guò)去30年的發(fā)展階段上必有其獨(dú)到之處。但這并不意味著某些優(yōu)點(diǎn)可以一成不變。增長(zhǎng)和發(fā)展會(huì)導(dǎo)致既有體制某些方面不能再適應(yīng)新的增長(zhǎng)階段，不再能提供經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支持，甚至反而可能成為增長(zhǎng)的桎梏。

　　對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，重要的不是哪種體制是最佳的，而是其是否可能隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段變化而變化。脫離了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段，談?wù)撟罴训捏w制是沒(méi)有意義的。在這個(gè)意義上說(shuō)，改革是重要的。

　　從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的世界經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，改變體制的某些方面以適應(yīng)已經(jīng)變化的發(fā)展階段的改革，成功例子并不多。撇開(kāi)大多數(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家的失敗教訓(xùn)不談，那些在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中沒(méi)有能夠在新階段上維持增長(zhǎng)動(dòng)力的國(guó)家，大多數(shù)也是因?yàn)轶w制改革的不成功。而在為數(shù)不多的高增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)體中，東亞經(jīng)濟(jì)之所以能夠成功邁入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的行列，重要之處也應(yīng)歸因于他們體制的可改革性。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，有沒(méi)有一個(gè)可改革的體制至關(guān)重要。