公平程度高更幸福

　　調(diào)查結(jié)果顯示，無房族中，感到“幸福”的比例為76.1%，“不幸福”的比例為3%；而有房族的相應(yīng)比例，分別為84.2%和1.4%。對(duì)有房族而言，房子數(shù)量對(duì)幸福感的影響并不大；認(rèn)為自己居住面積非常大的人群中，感到“非常幸�！闭哌_(dá)67.8%，是“認(rèn)為自己居住面積較小人群”比例的兩倍多。

　　中國人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院教授陳衛(wèi)認(rèn)為，房子對(duì)于中國家庭而言，不僅僅是家庭最為貴重的固定資產(chǎn)，更是一個(gè)“家”的概念。目前，全國一些城市，尤其是大城市，年輕一代如果不“啃老”，到退休都買不上一套自己的房子。這種狀況無疑對(duì)家庭幸福感產(chǎn)生很大負(fù)面影響。政府為此應(yīng)進(jìn)一步完善住房保障體系。

　　與此問題相關(guān)聯(lián)的收入分配公平性問題也在調(diào)查中顯現(xiàn)出來，不僅收入的絕對(duì)值，而且收入的公平程度也日益成為影響個(gè)體幸福的重要因素。

　　調(diào)查表明，較高收入的人群幸福感也較高。非常幸福的家庭2011年平均收入為6.01萬元，比一般及不幸福的家庭（4.47萬元）要高34%。45.78%的受訪者認(rèn)為公平程度“一般”，20%左右的人認(rèn)為自己的收入低于應(yīng)得水平。

　　收入和壓力適中更幸福

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前的鄰里關(guān)系不是特別和諧，有近四成的家庭與鄰居發(fā)生過糾紛。當(dāng)鄰居需要幫助時(shí)，兩成的家庭表示“非常不愿意幫助”、“不愿意幫助”或者“一般”；當(dāng)自己需要幫助時(shí)，近三成的家庭認(rèn)為鄰居不會(huì)幫助自己或者“一般”。

　　本次調(diào)查中，人們對(duì)醫(yī)療保障和養(yǎng)老保障體系的滿意度增加，分別為52.8%和45.4%。但是，擔(dān)心養(yǎng)老問題的人群高達(dá)62.9%，表明人們對(duì)養(yǎng)老的憂慮。

　　面對(duì)重大困難時(shí)，20%的人認(rèn)為“肯定能得到政府幫助”，比例遠(yuǎn)高于認(rèn)為“肯定得不到”的9.17%，折射了群眾對(duì)近年來中國政府在重大災(zāi)難面前的作為的高度認(rèn)可。

　　意愿表達(dá)途徑方面，僅有10%的受訪者認(rèn)為在生活中表達(dá)自己意愿的渠道非常多，20%認(rèn)為完全沒有表達(dá)意愿渠道。表明社會(huì)上還比較缺乏群眾表達(dá)意愿的通道。

　　調(diào)查還顯示，收入和壓力適中的地區(qū)幸福感更高。大城市周邊輻射城市，如蘇州、寧波、漳州、廊坊等地受訪者感到幸福的比例高于其他城市。這表明中等城市既可以享受大城市經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)以及高水平的公共服務(wù)，同時(shí)生活、工作、交通等壓力較小，適宜居住生活。

　　清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授孫鳳認(rèn)為，除去血緣關(guān)系和工作關(guān)系后，人們?cè)陂e暇的時(shí)候有地方可去、有對(duì)象可傾訴，在困難的時(shí)候有電話可打、有門可敲，在發(fā)生意外的時(shí)候有組織和部門可求助，都是十分幸福的事情。加強(qiáng)社區(qū)建設(shè)，促進(jìn)鄰里和諧，保障社會(huì)訴求渠道暢通，進(jìn)一步完善醫(yī)療、養(yǎng)老等社會(huì)保障，是政府促進(jìn)“人民幸�！钡挠行�手段。